｜ 読了時間：約10分
有罪率99.8%の日本で、AHT裁判だけ無罪が相次いでいる。
2014年以降、その数は20件を超えた。
医学と法が正面からぶつかる、この国で最も答えの出ない問題の今を追う。
この記事でわかること
福岡地裁が母親に無罪判決――AHT裁判で無罪は20件超の「異常事態」
2026年3月3日、福岡地裁は母親に無罪を言い渡した。
求刑は懲役8年。罪名は傷害致死だった。
8年越しの判決が出た
毎日新聞の報道によると、鈴嶋晋一裁判長は「間違いなく故意の暴行を加えたとは言えない」と判断した。
事件は2018年7月にさかのぼる。
福岡県川崎町で、生後11カ月の笑乃ちゃんが急性硬膜下血腫などで亡くなった。
病院の医師は「虐待による乳幼児頭部外傷（AHT）」の疑いを指摘した。
母親の松本亜里沙さん（29）が逮捕されたのは、それから約3年半後の2022年。
県警は長期の捜査を経て傷害致死容疑で身柄を拘束した。
事件の経緯
① 2018年7月：笑乃ちゃん（生後11カ月）が死亡。医師がAHTの疑いを指摘
② 2022年2月：約3年半の捜査を経て母親を逮捕・起訴
③ 2025年8月：約3年半の勾留を経て保釈
④ 2026年3月3日：福岡地裁が無罪判決（求刑・懲役8年）
なぜ無罪になったのか
争点は「AHTか、事故か」だった。
松本さんにはてんかんの持病がある。
弁護側は「発作で長女を抱いたまま転倒し、落下させた」と主張した。
検察側は「通報時にてんかんの話をしていない。暴行を隠した」と反論した。
FBS福岡放送の報道によると、裁判長は「てんかん発作が起きたこと自体に本人が気づいておらず、結果的に当初と違う説明をしたとしても不自然ではない」と指摘した。
つまり、供述の変遷は「嘘をついた証拠」ではなく「発作で記憶を失った結果」だと判断された。
けがについても「それほど強くない力でも生じる」とし、事故の可能性を否定しなかった。
無罪でも終わらない苦しみ
松本さんの保釈請求は8回退けられた。
勾留は約3年半に及んだ。
事件後に生まれた第2子とは、拘置所の面会室でしか会えなかった。
判決後、松本さんは「家族が待っていたので、ほっとした。死ぬまで反省し続ける」と語った。
裁判長は無罪を告げたあと、こう語りかけた。
「笑乃さんがあなたの動作で亡くなったことは、あなた自身がよく分かっていると思います。そのことを忘れないでください」
松本さんは「はい」と答えた。
弁護人の堂前遼司弁護士は「捜査機関が医学的見解をきちんと吟味していれば逮捕、起訴されることはなかった」と述べている。
毎日新聞によると、日本弁護士連合会の集計では、AHTなどが疑われた傷害・傷害致死事件で2014年以降に出された無罪判決は全国で20件を超える。
有罪率99.8%のこの国で、特定の犯罪類型だけこれほど無罪が集中するのは極めて異例だ。
なぜこんなことが起きているのか。
背景には、医学界を二分する根深い対立がある。
「三徴候＝虐待」はもう通じない？ 医学界を二分するAHT論争
AHT裁判で無罪が続く理由はひとことで言えばこうだ。
「三徴候があれば虐待」という従来の常識が、法廷で崩されている。
三徴候とは何か
三徴候とは、硬膜下血腫（脳と頭蓋骨の間の出血）、網膜出血（目の奥の出血）、脳浮腫（脳の腫れ）を指す。
かつては、乳幼児にこの3つがそろえば「激しく揺さぶられた＝虐待」と推定されてきた。
日本小児科学会の公式見解では、「AHTの疾患概念は医学的根拠の蓄積によって確立されており、世界の数多くの学術団体がその医学的妥当性について合意している」とされている。
ただし同じ見解の中で、学会自身も「三徴候のみを根拠にした機械的な虐待の判断が行われていないこと」を強調している。
つまり、三徴候だけで「黒」とは言えない。
ここに論争の出発点がある。
「病気や事故でも起きる」と証明した弁護チーム
この論争に風穴を開けたのが、2017年に発足したSBS検証プロジェクトだ。
関西テレビの報道によると、大阪弁護士会の秋田真志弁護士と甲南大学の笹倉香奈教授が立ち上げた冤罪救済チームだ。
「病気や事故でも三徴候は起きうる」という反証を裁判で次々に提示してきた。
有罪率99.8%の日本の刑事裁判で、このチームが関与した事件だけで13人が無罪を勝ち取っている。
どれほど医師の意見が割れるか。
大阪地裁で進行中のAHT裁判では、検察側が7人、弁護側が5人、合計12人の医師が証言台に立った。
同じ患者のCT画像を見て、ある医師は「揺さぶりの証拠だ」と言い、別の医師は「血腫に見えるが虚像だろう」と否定した。
| 項目 | 小児科学会 | SBS検証プロジェクト |
|---|---|---|
| AHTの概念 | 医学的に確立 | 診断の信頼性に疑問 |
| 三徴候の評価 | 虐待を疑う重要な契機 | 病気や事故でも出る |
| 冤罪リスク | 医療者は慎重に鑑別 | 実際に無罪が相次ぐ |
| 目指すもの | 子どもの安全確保 | 無実の親を守る |
どちらの陣営も「子どもを守りたい」という目的は同じだ。
だが、アプローチが真逆になっている。
医学と法で「証拠の基準」が違う
ここに構造的な問題がある。
医学は「どちらの可能性が高いか」で判断する。
AHTの可能性が70%で事故の可能性が30%なら、医学的にはAHTと診断しうる。
ところが法は違う。
刑事裁判が問うのは「虐待以外の可能性を合理的に排除できるか」だ。
30%の事故の可能性が残っていれば「疑わしきは罰せず」になる。
核心
医学は「どちらの可能性が高いか」で判断し、法は「他の可能性を排除できるか」で判断する。
この基準のずれが、AHT裁判で無罪を生み続けている構造の正体だ。
日弁連の報告書でも、「三徴候という医学的所見から揺さぶり等の推認が重ねられる」構造そのものに疑義が呈されている。
さらに2025年10月、日本眼科学会など4学会がAHTの眼底所見に関する新たな「手引き」を公表した。
関西テレビの取材では、検察がこの手引きを裁判の「頼みの綱」にしている一方、SBS検証プロジェクトの秋田弁護士は「新たな冤罪の温床になりかねない」と強い懸念を示している。
では、無罪が増え続ければ、虐待された子どもを守れなくなるのか。
話はそう単純ではない。
「虐待の見逃し」と「冤罪」の狭間で――なぜ医学的統一見解が出せないのか
AHT裁判の混迷は、「虐待を見逃してはならない」と「冤罪を生んではならない」という二つの正義がぶつかることで生じている。
見逃せば子どもが死ぬ
AHTをめぐる議論で忘れてはならないのは、虐待を見逃したときの結果だ。
見逃しのリスク
日本小児科学会の見解は、海外の研究を引用してこう警告している。
AHTが見逃された場合、再び虐待を受ける割合は27.8%にのぼり、致死的経過をたどる割合は9%に達する。
見逃しは、子どもの死に直結する。
だからこそ医療者は「疑わしければ通報する」姿勢を崩せない。
一方で、冤罪の被害も深刻だ。
福岡の松本さんは無罪を得たが、失われた約3年半の勾留期間は戻らない。
大阪で傷害罪に問われている40代の男性は、裁判の感想を「したことの証明よりもしてないことの証明のほうが、すごい難しい」と語っている。
海外でも結論は出ていない
この問題に揺れているのは日本だけではない。
2025年11月、アメリカのニュージャージー州最高裁がSBS/AHTに関する重要な判決を出した。
判決の解説によると、同裁判所は「揺さぶりだけで三徴候が起きるとは科学的に一般受容されていない」と結論づけた。
刑事裁判でこの理論に基づく専門家証言を証拠として使うことは適切ではないとした。
注目すべきは、裁判所がSBS/AHT理論を完全に否定したわけではない点だ。
「将来、新しい科学的証拠が出れば証言は採用されうる」と、扉は閉ざしていない。
「今の科学では不十分」という留保つきの判断だった。
二つの正義の間で
もし自分の子どもが突然倒れ、病院で「虐待の疑い」と告げられたらどうだろう。
身に覚えがないのに逮捕され、何年も子どもに会えなくなったら。
逆の視点もある。
もし医師が「虐待だろう」と気づいていたのに通報しなかったら。
その子が再び暴力を受け、命を落としたら。
AHT裁判が突きつけているのは、この二つの恐怖のどちらも正しいという現実だ。
毎日新聞の記事タイトルにある識者の言葉は「医学的統一見解を」というものだった。
現時点で医学界の見解は一枚岩ではなく、その分裂がそのまま裁判の混乱に持ち込まれている。
⚠️ ここからは推測です
統一見解が出せない背景には、AHTの研究が抱える根本的な壁があるのだろう。虐待は意図的な行為であり、倫理的に実験で再現できない。結果として、医学は症例の蓄積と統計的推論に頼らざるを得ず、「揺さぶりだけで三徴候が起きるか」を生体力学的に証明する手段が限られている。
この構造が変わらない限り、医学界の議論は平行線をたどり続けるのではないか。
事実に戻ると、福岡地検は「上級庁とも協議のうえ、適切に対応する」とコメントしている。
控訴するかどうかは未定だ。
さらに3月13日には、大阪地裁でも別のAHT裁判の判決が予定されている。
こちらは検察側・弁護側あわせて12人の医師が証言した大型裁判だ。
福岡と大阪、二つの判決が出そろったとき、AHTをめぐる日本の司法判断がどちらへ向かうのかが、より鮮明になる。
まとめ
- 福岡地裁は2026年3月3日、AHTが疑われた傷害致死事件で母親に無罪を言い渡した
- 2014年以降、AHT関連の無罪判決は全国で20件を超える異例の事態が続いている
- 「三徴候＝虐待」という従来の医学的推認が裁判で崩れつつある
- 小児科学会は「AHTは確立された概念」と主張する一方、SBS検証プロジェクトは「病気や事故でも同じ症状が出る」と反証し続けている
- 虐待の見逃しと冤罪の防止、二つの正義を両立させるには、医学界の統一見解が不可欠だ
よくある質問（FAQ）
Q1. AHTとは何ですか？
虐待による乳幼児頭部外傷の略称です。暴力的な揺さぶりや頭部への打撃で乳幼児の脳に損傷が生じる病態を指します。
Q2. なぜAHT裁判で無罪が相次いでいるのですか？
三徴候が虐待以外の病気や事故でも起きうることが法廷で示され、医学的推認だけでは立証が困難になっているためです。
Q3. 三徴候とは何ですか？
硬膜下血腫（脳の出血）、網膜出血（目の奥の出血）、脳浮腫（脳の腫れ）の3つの症状のことです。
Q4. SBS検証プロジェクトとは何ですか？
2017年に秋田真志弁護士と笹倉香奈教授が設立したSBS/AHT事件の冤罪救済チームです。関与事件で13人が無罪になっています。
Q5. 福岡の無罪判決ではなぜてんかんが争点になったのですか？
被告にてんかんの持病があり、発作で抱いていた子どもを落下させた事故の可能性を裁判所が否定できなかったためです。
Q6. 虐待の見逃しは増えないのですか？
小児科学会によると、AHTを見逃した場合の再虐待率は27.8%です。見逃しリスクと冤罪リスクの両立が課題となっています。
Q7. 海外ではAHT/SBSの裁判はどう判断されていますか？
2025年11月にニュージャージー州最高裁が「揺さぶりだけで三徴候が起きるとは科学的に一般受容されていない」と判断しました。
Q8. 大阪のAHT裁判はいつ判決ですか？
2026年3月13日に大阪地裁で判決予定です。検察側・弁護側計12人の医師が証言した大型裁判です。
リアルタイムニュースNAVI 編集部
最新ニュースをわかりやすく、いち早くお届けします。
📚 参考文献
- 毎日新聞「無罪判決の母親『ほっとした』てんかん発作原因の可能性 乳児死亡」（2026年3月3日）【事実：判決詳細・被告の声・弁護人コメント】
- TBS NEWS DIG「『故意の暴行を加えたと言うことはできない』母親に無罪判決」（2026年3月3日）【事実：判決要旨】
- FBS福岡放送「無罪判決の母親『死ぬまで反省、後悔する』裁判長『忘れないでください』」（2026年3月3日）【事実：判決理由・裁判長の語りかけ・勾留の経緯】
- 関西テレビ「SBS裁判の最前線」（2026年1月26日）【事実：SBS検証プロジェクトの活動・大阪裁判の詳報・眼科学会の手引き】
- 日本小児科学会「虐待による乳幼児頭部外傷（AHT）に対する見解」（2020年8月）【事実：AHTの医学的見解・三徴候の位置づけ】
- 眼科医によるNJ州最高裁判決の解説（2025年11月）【事実：ニュージャージー州最高裁の判断】
- 日弁連「SBS/AHTが疑われた事案における相次ぐ無罪判決を踏まえた報告書」（PDF）【事実：無罪判決の集計・法的論点】
