当て逃げから殺人未遂へ——警察官をトラックではねた57歳男、逃走で罪が5倍に

当て逃げから殺人未遂へ——懲役1年が5年に跳ね上がった逃走の代償を示すアイキャッチ

2026年2月12日｜読了時間：約8分

当て逃げの逮捕状を持って来た警察官を、トラックではねた男が逮捕された。

日テレNEWS NNNによると、鎌田昌義（かまた・まさよし）容疑者（57）は2025年、埼玉県川越市で警察官をトラックではね、殺害しようとした疑いで逮捕された。
事件の約1週間前には東京・六本木で職務質問から逃走し、当て逃げ事故を起こしていた。
その逮捕状を持って訪れた警察官をはねたという、逃走がエスカレートした末の事件だ。

「殺していいとは思ってない」と容疑を否認する鎌田容疑者。
だが法的に「殺すつもりはなかった」は通用するのだろうか。
事件の詳しい経緯から、殺人未遂が適用された法的な背景、そして量刑の見通しまでを整理する。

六本木の職質逃走から川越の殺人未遂へ——事件の全体像

鎌田昌義容疑者（57）は2025年、埼玉県川越市で逮捕状を持って訪れた警察官をトラックではね、殺害しようとした疑いで逮捕された。

逃走のきっかけは、そのさらに1週間ほど前にさかのぼる。
東京・六本木で職務質問を受けた鎌田容疑者は、その場から逃走した。

逃げる途中で駐車中の車にぶつけ、そのまま立ち去った。
いわゆる当て逃げだ。

この当て逃げに対して逮捕状が出された。
警察官が逮捕状を携えて鎌田容疑者のもとを訪れたところ、鎌田容疑者はトラックで警察官をはねたという。

事件の流れを時系列で整理すると、こうなる。

事件の時系列

① 六本木で職務質問を受け、逃走
② 逃走中に駐車車両へ当て逃げ
③ 当て逃げの逮捕状が発付される
④ 約1週間後、逮捕状を持って来た警察官をトラックではねる

注目すべきは、逃走のたびに罪が跳ね上がっている点だ。

当て逃げの法定刑は、弁護士法人長瀬総合法律事務所の解説によると、道路交通法の危険防止措置義務違反きけんぼうしそちぎむいはんで最大でも懲役1年または罰金10万円にすぎない。

ところが鎌田容疑者は、最大でも懲役1年の当て逃げから逃げた結果、最低でも懲役5年の殺人未遂容疑をかけられた。

当て逃げの法定刑

最大懲役1年

殺人未遂の法定刑

最低懲役5年

罪の重さでいえば5倍以上の開きがある。
1年の刑を避けようとして、5年以上の刑を背負う。
逃走が状況を悪化させた典型的な構図だろう。

なお、はねられた警察官の負傷状況は、現時点で報じられていない。

ではなぜ、警察は公務執行妨害こうむしっこうぼうがいではなく殺人未遂で鎌田容疑者を逮捕したのか。

なぜ「殺人未遂」なのか——「殺すつもりはなかった」は通用するか

車で人を引きずる行為は、過去の裁判で殺意ありと認定された事例が多い。「殺すつもりはなかった」は法的に通用しにくい弁解だ。

鎌田容疑者は「引きずるつもりはなかったし殺していいとは思ってない」と述べている。
殺意がなければ殺人未遂にはならない → 車で人をはねれば殺意は認められうる。
ここが、この事件の法的な核心だ。

確かに殺人未遂罪の成立には殺意が必要だ。
ところが、裁判で問われる殺意は「殺してやる」という明確な意思だけではない。

ここで重要になるのが、未必の故意みひつのこいという考え方だ。
「相手が死ぬかもしれないが、死んでも構わない」と思いながら行為に及んだ場合、殺意があったと認められる。

刑事弁護の専門サイトによると、未必の故意は明確に殺そうとしていなくても殺人罪が成立する根拠になる。

つまり「殺すつもりはなかった」と主張しても、行為の危険性を認識していたと判断されれば、殺意は認定される。

では実際の裁判ではどう判断されてきたのか。
殺意認定の判例を解説した法律サイトは、車で人を引きずる行為は、殺意が認められた事例が多いと指摘している。

具体的な判例を見てみよう。

判例	状況	殺意の判断
大津地裁・昭和39年	逃走しようと大型自動車で警察官に時速47キロで突っ込んだ	未必の殺意を認定
大津地裁・昭和37年	職質で停車を求められたが加速し、しがみついた警察官を約1.2キロ引きずり転落死させた	未必の殺意を認定
東京高裁・昭和50年	警察官がしがみつく車で蛇行運転し、対向車にぶつけた	確定的殺意を認定

大津地裁・昭和39年の判決は、本件と構図がよく似ている。
セメント運搬用の大型自動車で警察官に突っ込んだこの事案では、逃走目的であっても未必の殺意が認められた。

鎌田容疑者のトラックによる行為も、同様の判断がなされる余地は十分にあるだろう。

公務執行妨害罪と殺人未遂罪の差は大きい。
公務執行妨害の法定刑は3年以下の懲役。
殺人未遂は5年以上の懲役だ。

警察がトラックで警察官をはねた行為を「暴行」ではなく「殺す危険がある行為」と評価したからこそ、殺人未遂での逮捕に踏み切ったとみられる。

⚠️ ここからは推測です

鎌田容疑者の供述「引きずるつもりはなかった」は、未必の故意の否認にあたる。
だが、トラックという大型車両で人をはねれば死亡する危険性は通常誰でも認識できる。
過去の判例の傾向を踏まえれば、裁判で殺意が認定される展開は十分にありうる。

もっとも、はねた際の速度や引きずった距離、警察官の負傷の程度によっては判断が変わるケースもある。
殺意が否定された判例では「速度が低く」「負傷が軽く」「逃走の動機に切迫性がない」といった事情が考慮されていた。

では仮に殺意が認定された場合、鎌田容疑者にはどのような量刑が見込まれるのだろうか。

量刑の見通しと相次ぐ「警察官を車ではねる」事件

殺人未遂の量刑相場は懲役3年から15年で、容疑を否認している場合は刑が重くなる傾向にある。

ベンナビ刑事事件の解説によると、殺人未遂罪の法定刑は死刑または無期懲役、もしくは懲役5年以上。
ただし被害者が死亡していない場合、未遂犯として減刑されることが多い。

実際の判決では懲役7年以下が全体の80%以上を占める。

減刑のポイントは主に3つある。
犯行の態様や動機などの情状、殺意の程度、被害者との示談だ。

鎌田容疑者の場合はどうか。
容疑を否認している点、当て逃げからの逃走という身勝手な動機、さらに逮捕状を執行する警察官という公務中の被害者であることを考えると、減刑の余地は限られるのではないか。

ここで注目したいのは、わずか4日前にも同種の事件が起きているという事実だ。

2026年2月8日、東京・築地大橋でランボルギーニを運転する男がパトカーに突っ込み、警察官2人が首や腰の骨を折る重傷を負った。
Yahoo!ニュースによると、中国籍の劉長然容疑者（41）が逮捕されている。

さらに2024年12月には、大阪で警察官をボンネットに乗せたまま走行した男が殺人未遂と公務執行妨害で逮捕された。
産経新聞が報じている。

直近の類似事件を並べると、ある共通点が浮かぶ。

事件	手段	容疑	容疑者の態度
川越・鎌田容疑者（本件）	トラックで警察官をはねた	殺人未遂	容疑否認
築地・ランボルギーニ事件	パトカーに突っ込み警察官2人重傷	道交法違反（ひき逃げ）	容疑認める
大阪・ボンネット事件	警察官をボンネットに乗せたまま走行	殺人未遂＋公務執行妨害	未確認